Entrada destacada

PRESENTACION

“Toda idea nueva pasa inevitablemente por tres fases: primero es ridícula, después es peligrosa, y finalmente… ¡todos lo sabían!.      ...

sábado, 28 de abril de 2018

La vision sobre las armas en USA


Entender la filosofía del uso de las armas en EE.UU. es un asunto complicado, desde la autorización y el derecho constitucional a ser propietario de un arma, hasta el poder político de la Asociación del Rifle, de la que innumerables políticos, militares y agentes de la autoridad son miembros hace muy difícil entender a corto plazo la prohibición total del uso de las armas, cuando existen miles de campos de entrenamiento a lo largo de su geografía.

Ser conscientes de que en EE.UU. fallecen al año, más de 10.000 americanos por tiroteos, accidentes y uso indebido de las armas, no será suficiente para que el su prohibición sea un hecho, es más, proponen mayor disposición de ellas en colegios, centros públicos, etc. para poder enfrentarse al delincuente en igualdad.

Para entender esta situación, hay que pensar de otro modo muy diferente al que tenemos en la vieja Europa.

Buscando información sobre ello y después de leer varios artículos, os relato algunas cuestiones que merecen interés:

¿Llevar una pistola te hace más seguro?

Hay una revolución social en Estados Unidos, por el uso de las armas de fuego. Casi 13 millones de estadounidenses tienen permisos para portar armas, el triple que hace nueve años, y esa cifra es baja porque no todos los Estados informan.

Es desconcertante que tantos estadounidenses elijan armarse en un momento en que el FBI dice que los crímenes violentos y los crímenes contra la propiedad han estado cayendo dramáticamente durante dos décadas.

Eventos como el Texas Fire-arms Festival , un espectáculo de armas al aire libre celebrado cerca de Austin, donde todos los amantes de las armas hacen  presencia y debaten sobre cuál es la mejor y porque estar armado garantiza la seguridad.

Preguntando la respuesta es siempre la misma: “No digo que estar armado te salve la vida, pero al menos tienes una herramienta efectiva para defenderte

Una profesora de secundaria contesta:

"Es más solo, la quiero para darme un poco de tranquilidad, alguien tratando de robarme o detenerme en una gasolinera o parado en una luz roja o algo así".

En el festival se venden de todo tipo de armas y libros, a veces políticamente incorrectos, un ex agente me dice:

"Los policías no podemos cuidar a los ciudadanos, reaccionamos  después del hecho y cuando llegamos se ha consumado la matanza”.

¿Cómo te cambia una pistola?

Una cosa es cierta: llevar un arma cargada y estar preparado en cualquier momento para utilizar la fuerza letal cambia la forma en que las personas perciben su entorno.

De los compañeros portadores de pistolas que entrevisté durante varios meses, la mayoría de ellos dicen que son más conscientes de cómo se ven las personas y cómo actúan, es decir percibe con más claridad las circunstancias que se producen en su entorno.

¿Qué están buscando, específicamente?

"Chicos con aspecto de pandilleros, tal vez con chicos que parecen no tener buenas intenciones o con alguien que puede pensar que es un extremista musulmán o algo así"

Llevar un arma, no solo cambia la forma en que una persona piensa, sino que también cambia la forma en que se mueve.

"Es emocionante. No te voy a mentir. Hay una respuesta visceral que obtienes al portar un arma de fuego". Es la respuesta más común.

¿Qué piensan las mujeres sobre las armas?

Girl& A Gun es una liga de tiro femenino que comenzó en el centro de Texas y ahora tiene centros en todo el territorio americano.

En una entrevista realizada a la directora ejecutiva Robyn Sandoval responde lo siguiente: “Llevar una pistola se ha convertido en una extensión de la maternidad, una forma de proteger a mis hijos”.” Cuando vamos a un restaurante mi hijo de 9 años ya me indica quien le parece sospechoso, o lo que están haciendo las personas”

Las mujeres hablan de sus armas de fuego de forma diferente que los hombres.

Los chicos hablan de ellas como herramientas; estas mujeres hablan de ellas como mascotas. "Nombramos nuestras armas", dice Sandoval, "tengo a Francesca, a Dolly, a Gracie. Y hablamos de ellas como, 'llevaré a Gracie al centro comercial con nosotros'.

A pesar de los nombres de las mascotas, no hay nada casual en obtener una licencia para portar una pistola.


¿Un arma en el hogar?
El propietario puede tenerlo principalmente para la caza o el tiro al blanco.

¿Una pistola oculta en público?

Va con la comprensión explícita de que el propietario puede matar a alguien por quien se sienten amenazados.

De los millones de estadounidenses que obtienen un permiso de arma corta, solo una pequeña fracción las usa.

La gente a favor de las armas lo compara con un extintor de incendios en el hogar; que lo tienes por si acaso.

Pero, ¿qué sucede cuando alguien dispara su arma en legítima defensa?

Un ejecutivo que la uso y vivió un cambio de vida y traumático:

"Estaba aparcado en la bomba justo en frente de la estación de servicio. Salí de mi vehículo y antes de que pudiera llegar a la puerta de la estación de servicio, el joven ya estaba sentado en el asiento del conductor de mi vehículo le pedí que bajase, no lo hizo, saco un arma pero disparé más rápido” “Era un joven de 19 años, que se dedicaba a robar coches, murió en el acto, cambió mucho en mi vida". Lo llamé  'El incidente que cambió mi vida para siempre'. "

"¿Sabes por qué? Porque mi hijo tenía la misma edad. Realmente me molestaba tener que quitarle la vida a un joven de 19 años. Su vida comenzaba, pero estaba metido en las cosas equivocadas. Hasta el día de hoy, todavía le pido perdón a Dios ", dice.

Otro caso: Una mujer que fue asaltada una noche cuando volvía de su trabajo e hizo uso del arma:

¿Pensaba que tener una pistola esa noche le salvó la vida o la puso en peligro más?
"Esa es una buena pregunta. Volví a repetir la situación en mi cabeza una y otra vez. No puedo decirlo, pero me alegro de haberla tenido", dice.

En problemas para frustrar a ladrones de tiendas, mientras su propietaria gritaba, porque le acababan de asaltar.

Un ciudadano de Michigan se enfrenta a los ladrones con el arma.

"Así que saqué la pistola y señalé el coche cuando venía hacia nosotros. Salto a un lado y decido disparar a las llantas para detenerlas", dice.

En Michigan, es ilegal que un ciudadano use fuerza letal para detener un delito contra la propiedad. El ciudadano fue condenado a  18 meses de libertad condicional por la descarga imprudente de un arma y se le revocó la licencia de arma. El piensa que el castigo pudo ser  más duro, pero los policías atraparon a los ladrones después de que les dispararan las llantas.

Esta historia tuvo mucha cobertura en todas las  noticias. Se convirtió en un caso de estudio  de cuándo usar  o no usar una pistola.

"No era mi intención hacer algo incorrecto. Solo intentaba ayudar a alguien que realmente lo necesitaba. Y me salió mal. Entonces, ¿qué aprendes? Es como si tuvieras que pensar mucho antes de ayudar a alguien", dijo.

No siempre en USA, es legal el uso del arma, algunos portadores fueron  arrestados por la policía o habían sido demandados después, y habían gastado miles de dólares en honorarios legales. No querían ser señalados por  los medios de comunicación y otros quedaron traumatizados por toda la experiencia.

¿Antes de usar un arma hay que pensarlo bien antes?

"Muchas veces creo que las personas simplemente están jugando y creen que es genial tener un arma", dice. "No se trata solo de ser genial. Es la vida real. La vida y la muerte son serias. Recibir un disparo es serio. Disparar a alguien es algo serio".

¿Es más seguro llevar una pistola?

Una encuesta realizada en todo EE.UU. y publicada a fines del año pasado reveló que el 56 por ciento de los encuestados dijeron que se sentirían más seguros si más estadounidenses pudieran obtener permisos para portar armas de fuego cortas.

La mayoría de los portadores de pistolas en Estados Unidos no están totalmente preparados para un tiroteo, pero los activistas a favor del control de armas se apresuran a señalar que más armas provocan más suicidios y disparos accidentales.

Los amantes de las armas y los críticos contrarios están de acuerdo: no se venden las armas con la formación y practica necesaria para su uso. Una de las preocupaciones de los agentes de policía es que los requisitos para disponer de una licencia de armas son muy pocos y portar un arma requiere unos conocimientos y conocer las situación en la que se debe hacer uso de ella

Sin embargo, otros agentes proponen lo contrario, hace tres años, el nuevo jefe de policía de Detroit, James Craig, hizo un sorprendente anuncio público. Animó a los ciudadanos respetuosos con la Ley a considerar portar armas cortas ocultas como elemento disuasorio de los delitos violentos.

"Lo que me preocupa, más que cualquier otra cosa, son las pistolas en manos de delincuentes, las armas en manos de sospechosos de terrorismo. Eso es lo que me mantiene despierto por la noche. No son ciudadanos armados", dice Craig.

Como podéis ver, es muy diferente la visión de unos y otros, si bien los jóvenes comienzan a estar más sensibilizados con la problemática del uso de las armas de fuego y sobre todo el acceso de los más jóvenes a ellas, causantes de miles de tiroteos en los últimos años, muchos de ellos, en colegios y lugares públicos. La controversia está servida y como siempre dos bandos tratan de salir airosos de una situación en la que mueren inocentes.



martes, 24 de abril de 2018

¿Sustituirán los robots a los humanos en los servicios de seguridad y vigilancia?

Aunque la robótica va ocupando cada día mas protagonismo, en lo que respecta a los detalles de seguridad, hay algunas razones por las cuales el factor humano nunca puede ser reemplazado por completo. Existen argumentos consistentes de que los robots son más baratos que el capital humano porque no existen costos indirectos significativos, como horas extras, seguro de salud y otros beneficios, mientras que pueden trabajar las 24 horas del día.

¿Eso es algo bueno?.

Puede parecer un movimiento innovador hacia el futuro, los robots autónomos vienen con su cuota de matices y problemas. Considere un robot en la calle con cientos de peatones,
¿Podrán funcionar lo suficientemente bien como para manejar la situación  en este tipo de entornos sin convertirse en una amenaza?.

La demanda  actual, exige una calidad y el manejo adecuado de situaciones de riesgo, por ello consideramos que existen muchos problemas relacionados con el uso de robots para la seguridad, entendida desde la perspectiva actual.

En alguna ciudad del estado de California, se está intentando descubrir cómo evitar que los robots cumplan con lo establecido sin dañar a las personas.

Además, si algo sale mal con el robot, ¿cómo contactarías rápidamente con el  propietario del mismo o como evitas los daños que puede provocar?.

Las pruebas que se han realizado, no han funcionado correctamente y por ello están aumentando las dudas de la idoneidad de sustituir al personal humano por otros medios robóticos. ¿Es esto dañino para los humanos y cómo se puede aliviar este tipo de situaciones?.

¿Cómo contemplamos el  futuro?.

Los robots tienen capacidades limitadas que podrían ayudar en algún nivel, pero en situaciones volátiles, o en situaciones donde se justifica la necesidad de instinto y empatía, el capital humano es irremplazable. La cantidad de riesgos que supone el uso de  robots en el día a día, indica que de momento es difícil plantear alternativas al colectivo humano en materia de seguridad y vigilancia.

Si bien podría la tecnología significar importante ahorro con el uso de robots, las implicaciones que rodean su efectividad aún están en cuestión, sin olvidar la inversión que supone y su mantenimiento permanente.

Los robots de seguridad pueden parecer inofensivos, pero como  dicta la historia, no se puede juzgar un libro por su portada, los estándares de calidad deben contemplarse y considerar si la robótica puede estar lista para reemplazar el capital humano en diferentes áreas pero teniendo en cuenta la aplicación de la Ley.

¿Pueden realmente ahorrar mano de obra?, y ¿quién programa esos robots para saber cuándo evitar herir a alguien?.

A medida que el tiempo continúa evolucionando, el cambio hacia el uso de robots para reemplazar el capital humano es tentador, pero ¿con qué riesgo? ¿hay realmente la seguridad  de que nada pueda salir mal?.

Todas estas preguntas dan credibilidad y facilitan la comprensión de por qué el capital humano no puede ser reemplazado por completo. Los robots son controlados por el hombre, reparados por el hombre y mejorados por el hombre. Sin los protocolos adecuados para trabajar en un lugar específico, los robots serían incapaces de enfrentar situaciones en las que los humanos puedan estar en riesgo.

En general, la tecnología ayuda a que las cosas funcionen mejor, pero es imposible sustituir del todo al capital humano. Además, aunque los robots son útiles, tienen muchas limitaciones que los humanos saben manejar, son conscientes, toman decisiones al instante y son capaces de advertir situaciones que una maquina no detecta hasta que efectivamente suceda.

¿Se puede poner en peligro la seguridad si se desprograma el  software de un robot?.

Absolutamente. Es algo en lo que debemos pensar, los hombres son necesarios siempre, programaran las funciones del equipo y  decidirán cómo se enfrentan los robots a las diferentes situaciones que se puedan producir, teniendo en cuenta siempre que la  seguridad de las personas y los bienes no pueden ponerse en riesgo, por algo tan simple como puede ser el agotamiento de la carga de la batería o una avería técnica, que pueda alterar su capacidad de responder a la programación preestablecida.

NO llegó aun la hora, los robots, serán importantes para complementar la seguridad, pero jamás para asumir la responsabilidad y pensar rápido y eficazmente ante una situación de alto riesgo.

miércoles, 18 de abril de 2018

La nueva amenaza terrorista (el Lobo Solitario)


Después del atentado en Alemania y el ataque frustrado por la policía alemana en Berlin y lo comentarios en los medios de información, vamos a hablar de un fenómeno terrorista llamado (EL LOBO SOLITARIO), pero qué significado tiene esa palabra o que quiere decir para el ciudadano de a pie. 

Tanto Estados Unidos como los gobiernos europeos llevan meses advirtiendo del riesgo que suponen para su seguridad los cientos de jóvenes que en los últimos años han viajado a Siria y otros países para luchar con los grupos yihadistas, en los últimos tiempos principalmente con Estado Islámico. Estos jóvenes regresan a sus países de origen mucho más radicalizados de lo que se fueron y podrían optar por cometer ataques en solitario. 

El temor se vio incrementado después de que el mes pasado el portavoz de Estado Islámico, Abu Muhamad al Adnani, lanzara un llamamiento a sus milicianos y seguidores para que maten "del modo que sea" a ciudadanos estadounidenses, europeos y de los países que apoyan la coalición militar en su contra en Irak y Siria. "Si podéis matar a un infiel americano o europeo, especialmente a los vengativos y sucios franceses, o a un australiano, un canadiense o cualquier infiel de los que promueven la guerra infiel, incluidos los ciudadanos que han entrado en la coalición contra el Estado Islámico, confiad una vez más en Alá y matadles de cualquier modo o manera, pero hacedlo", subrayó. 

Pocos días después, un joven australiano de 18 años trató de matar a dos agentes con un cuchillo antes de ser abatido por la Policía en Melbourne. Los investigadores dijeron entonces que su objetivo podría ser decapitar a los agentes con los que había quedado y envolverlos en la bandera del Estado Islámico para fotografiarles y difundir las imágenes por Internet y por las redes sociales. 

Los ataques de esta semana en Canadá han vuelto a poner sobre la mesa la amenaza que suponen los 'lobos solitarios'. 

Sin respaldo de un grupo Claude Moniquet, un ex agente de Inteligencia francés y autor del libro Los neoyihadistas, reconoce que, aunque persiste el riesgo de un "ataque a gran escala", "el ataque de los lobos solitarios, el yihadista solitario, es mucho más preocupante porque podrían atacar con mucha facilidad", explicó en septiembre a Newsweek. Jeffrey Simon, autor del libro Lone wolf terrorism: understanding the growing threat (Terrorismo de lobo solitario: entendiendo la amenaza creciente) publicado el año pasado, subrayaba en un artículo en 'Foreign Policy' que este tipo de sujetos "solo necesitan acceso a internet" y "son libres de actuar en cualquier escenario que puedan soñar". 

Además, como no están respaldados por ningún grupo, "no temen alienar a sus partidarios" con su "nivel de violencia" ni desencadenar una "represión" por parte de las fuerzas de seguridad. Simon incide en lo complicado que es localizar a este tipo de terroristas y pone el ejemplo de Theodore Kaczyinski, más conocido como 'Unabomber', "que fue capaz de enviar paquetes bomba a todo Estados Unidos durante 17 años". 

Cinco tipos de perfiles terroristas. 

Laicos. 

Entre los que incluye a Timothy McVeigh, que mató a 168 personas en Oklahoma en 1995 y que quería vengar la actuación de las fuerzas de seguridad en la matanza de Waco (Texas) de la secta de los Davidianos. Aquí también entraría Anders Breivik, el joven ultraderechista noruego que en julio de 2011 mató a 77 personas en un atentado con bomba en el centro de Oslo y un posterior tiroteo en la isla cercana de Utoya. 

Movidos por la religión. 

Ya sea el islam, el cristianismo, el judaísmo o cualquier otra creencia. En este grupo entrarían la mayoría de los que han llevado a ataques de este tipo en la última década. 

Fines criminales. 

Cuya actuación debe considerarse como terrorista. Aquí incluye al estadounidense John Gilbert Graham, de 23 años, el primero en hacer estallar un avión en pleno vuelo en 1955 tras colocar dinamita en la maleta de su madre con el fin de poder cobrar su seguro de vida; y a Bruce Irvin, un microbiólogo del Ejército estadounidense que en 2001 sembró el pánico en el país enviando cartas con ántrax. 

Idiosincráticos. 

Que actúan motivados principalmente por sus "demonios personales". En este apartado se incluye a aquellos con problemas psicológicos, principalmente esquizofrenia paranoide. Entre ellos figuraría Jared Loughner, el joven que mató a varias personas en su intento por asesinar a la congresista por Arizona Gabrielle Giffords en 2011. 

Fenómeno en aumento 

El director del Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización y la Violencia Política (ICSR) de Londres, Peter Neumann, ha reconocido a Time que "el terrorismo de los lobos solitarios se ha incrementado en los últimos años". 

Según este experto, ya era una estrategia empleada por Al Qaeda a finales de los 2000 y que alentó repetidamente el clérigo radical Anwar al Awlaki, nacido en Estados Unidos y asentado en Yemen, donde fue abatido en un ataque de un 'dron' en 2011. 

En la revista 'online' de Al Qaeda, Inspire, defendió que "es mejor apoyar al profeta atacando a aquellos que le mancillan en lugar de viajar a la tierra de la yihad, como Irak o Afganistán". 

Para el director del Programa de Violencia y Extremismo del 'think-tank' Demos de Londres, Jamie Barlett, "en los últimos años Internet ha incrementado tanto las posibilidades y la probabilidad del terrorismo de los lobos solitarios". "Ahora es mucho más fácil actuar en solitario", ha resaltado a 'Time'. Aunque, como resalta Neumann, normalmente los ataques obra de 'lobos solitarios' provocan un número reducido de víctimas, salvo el caso de Breivik, este tipo de ataques "tienen un profundo efecto en términos de impacto psicológico en la sociedad, creando tensión, polarización y terror". 

El reto que tienen ahora las fuerzas de seguridad y los servicios de Inteligencia de los países occidentales es localizar a estas personas antes de que actúen, pero como reconocía Martine Fontaine, superindentente de la Real Policía Montada de Canadá (RCMP), "no podemos detener a alguien por tener pensamientos radicales". Además, resalta Moniquet, un ex espía, en las fuerzas de seguridad y los servicios de espionaje "fuimos entrenados para hacer frente a organizaciones a gran escala, como el KGB, la Cosa Nostra, Al Qaeda". "No estamos tan entrenados para encontrar y plantar cara a personas aisladas". 

El perfil genérico de estos terroristas, según un estudio son los siguientes. 

Género: 

La mayoría de terroristas solitarios son hombres (96.6%). 

Edad:

Durante la primera actividad terrorista: la media se situaba en los 33 años, aunque los estudios focalizados en ciertos grupos terroristas, como Al-Qaeda o los grupos militares colombianos, dan edades menores. 

Status familiar: 

La gran mayoría eran individuos solteros o divorciados (e incluso que nunca habían tenido relaciones). Solo el 30% de ellos estaban casados o tenían pareja. 

Nivel educativo: 

Aquí los porcentajes eran relativamente similares en los distintos niveles de educación (universitario, preuniversitario, instituto o colegio), copando un espectro muy amplio. 

Empleo:

El 40% de ellos estaban desempleados, y el 10% todavía eran estudiantes, concentrándose la otra mitad esencialmente en trabajar en la industria. 

Experiencia militar: 

Tan solo un cuarto de la muestra (25%) tenía experiencia militar previa, de los cuáles a su vez un 23% tenía experiencia en combate real. 

Criminalidad y otras actividades ilícitas: 

Cerca de un 40% de los individuos tenían algún tipo de historial criminal, entre las que se incluían amenazas, robos, daños, asalto, tenencia de armas de fuego, obstrucción de la ley, etc. 

Salud mental: 

Menos de un tercio (32%) tenían un historial de enfermedades mentales o desórdenes de personalidad, la inmensa mayoría de ellos diagnosticados previamente a llevar a cabo actividades terroristas. 

Justificación ideológica: 

Los individuos tenían un amplio espectro de ideologías. Los más comunes eran los inspirados por ideologías religiosas (43%), muchos de ellos conectados con al-Qaeda. El segundo grupo más numeroso eran los inspirados por una ideología de extrema derecha (34%). El tercero (18%) correspondía al de los individuos contra elementos o sucesos concretos (como el aborto). 

Pero cual realmente es la función de estos terroristas, estas personas son normales y viven en la sociedad con sus trabajos y sus vidas, por esos son tan difíciles de localizar y detener por la policía, solo con un buen servicio de inteligencia podríamos localizarles. 

No usan medios o materiales normales para cometer sus atentados, utilizan medios normales para sus atentados, como un vehículo, un cuchillo, eso sí, intentando producir el mayor número de víctimas y heridos, pero sobre todo intentan provocar MIEDO, ya ocurrió el año pasado en Bélgica, los niños no iban a l colegio, se cerraron las paradas de metro, solamente por el MIEDO, que provocaron con sus actos. 

Solamente es España se tienen controlados a 200 personas por su vinculación con grupos terroristas. Pero en un país que viven casi dos millones de musulmanes aparte de los ciudadanos que se pueden convertir al islam, es muy difícil con los medios que hay abarcar a toda esta comunidad musulmana. 

Según la policía. Los requisitos de un terrorista o lobo solitario son: 

1-Actividad incesante en la red 
2-Círculo social escaso o 
3-Visualización de vídeos y publicaciones con referencias a las acciones suicidas de jóvenes muyaidines. 

Las soluciones: 

1-un mayor control en las fronteras, 
2-un mayor control sobre las páginas de internet 
3-un mayor control sobre las mezquitas, porque? 

Las mezquitas están controladas por Arabia Saudí, que quiere instaurar el wahabismo, una corriente más pura y dura del Islam. 

Ángel Pozo
Cooperativista de Fortium CNS



domingo, 15 de abril de 2018

Nada que envidiar


Dicen que “quien supera sus complejos, va seguro y va más lejos”.

Cuando llegué al Tercio de Armada allá por el año 1995 de joven alférez con 22 años, me desesperaban los “imprevistos” que siempre surgían en los ejercicios y maniobras, los fallos de comunicaciones y coordinación, los retrasos en los movimientos, las deficiencias logísticas… todo aquello al paso del tiempo asumí era la realidad de la “Guerra”. Supongo que estaba influenciado por el espectáculo hollywoodiense en el que a los “buenos” siempre les sale todo bien. El paso de los años y la acumulación de experiencias conjuntas con otros Ejércitos de la OTAN me llevaron al convencimiento de que nada teníamos que envidiar a las grandes potencias en lo relativo a capacitación, profesionalidad y disposición, en todo caso al contrario.

Y es que el actual Ejército profesional español nada tiene que ver con aquel de los años 80 que recuerdan con nostalgia aquellos, ya peinando canas, que hicieron la “mili”. 25 años de compromisos internacionales han servido para que las Fuerzas Armadas ganen en experiencia y profesionalidad.

Estos años de misiones internacionales de todo tipo y condición han servido para poner el prestigio de España y sus militares en lo más alto del ranking mundial. Su trabajo y sacrificio ha sido reconocido sin fisuras.

Porque los militares españoles no solo aúnan una profesionalidad al nivel de los más exigentes requisitos exigibles para el desempeño de sus funciones, sino que además sabe realizar su labor y cumplir con su deber con el máximo respeto hacia los Derechos Humanos y la población civil haciendo bueno el dicho de que lo cortés no quita lo valiente. Y es que a diferencia de lo ocurrido con otros Ejércitos, incluidos las grandes potencia internacionales, España puede presumir de tener un limpio expediente en lo que a respeto del personal no combatiente se trata.

A España nadie le puede sacar los colores por un abuso sexual o un maltrato a civiles de sus militares en operaciones internacionales, como a otros países que van de escándalo en escándalo. No es casualidad sino producto de un liderazgo y una concienciación continua y sistemática a la que ayuda un poco el peculiar carácter español que facilita la  relación y empatía con los más débiles.

Efectivamente los militares españoles no tenemos nada que envidiar a ningún otro Ejercito del mundo, ni en profesionalidad y por supuesto en disciplina y respeto humanitario, cuestiones que son de vital importancia en el actual contexto sociopolítico internacional.

Actualmente el mundo de la seguridad internacional en entornos de riesgos está dominado por profesionales y empresas de diferentes países entre los que destacan los anglosajones. Por un lado es natural si tenemos en cuenta el peso específico de sus empresas y la influencia de su política exterior. Es un mercado en el que España no tenia presencia a pesar de disponer de personal perfectamente cualificado para realizar este tipo de tareas.

FORTIUM ITS es la respuesta adecuada a una necesidad latente que además nace es un momento trascendente para las empresas españolas con intereses en entornos de riesgo. Por un lado está el incremento del riesgo a causa del terrorismo y la delincuencia organizada en numerosos mercados emergente con grandes oportunidades de obtener beneficios y posiciones estratégicas. Pero por otro lado y aun mas importante esta la necesidad y sobre todo la responsabilidad de garantizar al personal expatriado y sus familias la debida seguridad de su integridad física.

Por todo esto es una necesidad empresarial que puede ser perfectamente satisfecha con personal español perfectamente cualificado y experimentado, en gran medida procedente de unas fuerzas armadas profesionales y ejemplares en su actuación internacional. Un personal que no solo garantiza una seguridad comparable a la de cualquier otra empresa extranjera por rimbombante que suene su nombre, sino que además es garantía del respeto a los derechos humanos y la dignidad de las personas tan necesario hoy para la imagen pública de las empresas.

Pero no solo tenemos en España los excelentes profesionales que velen por la seguridad de los intereses de nuestras empresas o las de otros países en entornos de riesgo. También el personal ideal para el asesoramiento y adiestramiento a las agencias gubernamentales extranjeras que requieran mejorar la cualificación profesional y la concienciación de la necesidad del respeto de los DDHH de sus fuerzas policiales y militares.

FORTIUM ITS, además de la respuesta a una necesidad empresarial, es una oportunidad de aprovechar el inmenso kwon-how que supone el personal formado y entrenado en nuestras Fuerzas Armadas una vez finalizan su servicio a España.

“Quien supera sus complejos, va seguro y va más lejos”. Es hora de que en este país superemos nuestros complejos de inferioridad y empecemos a confiar en nuestras capacidades y potencial.

Se necesitan 20 años para construir una reputación y cinco minutos para arruinarla

Jose Federico Villamil Calva
fedevillamil@fortiumsc.eu
Coordinador del blog
Coordinador de la División Fortium ITS


viernes, 13 de abril de 2018

Seguridad privada en Europa: (III)


Reflexiones sobre el modelo de seguridad privada. Futuro.

Dado que estas iniciativas antes mencionadas requieren nuevas líneas de pensamiento, también presentaremos algunas ideas sobre la creación de un modelo de seguridad privada para el futuro con un razonamiento dirigido por el conocimiento.

El conocimiento es generado por recopilación continua de información. Hasta ahora, el proceso consiste en agregar, ajustar y redefinir nociones científicas, conocimiento y experiencia.

Como mencioné al principio, ciertas formas de vigilancia privada tienen una larga y amplia tradición.

El papel del ciudadano siempre tuvo un protagonismo importante para garantizar la seguridad y la protección. Sin embargo, no es hasta el siglo XX cuando  la aportación teórica vino a cuestionar el monopolio estatal de la seguridad.

Es precisamente este primer marco teórico, en el que se debate como lograr la seguridad en un mercado libre y como se ha de estructurar para el futuro.

El desarrollo del mercado libre fué y es el punto de partida sobre el cual la seguridad privada surgió. En este sentido, debe prevalecer el interés del consumidor o de cualquier producto básico sobre el interés del productor.

 Aparece un modelo de propiedad, que da a los ciudadanos el derecho de pensar, aprender, valorar y elegir por sí mismos sin la coacción de una institución o administración. Traducido a la  seguridad privada, el ciudadano  puede apelar legítimamente al mercado libre para obtener servicios de seguridad ajustados a sus necesidades.

La demanda de esos servicios debe ser atendida con la mas alta calidad y debe ser proporcionada a un costo mínimo. Con base en estas ideas, se estableció un marco conceptual que ofrece una alternativa en la provisión de seguridad.

La seguridad privada  tiene una demanda  creciente en la sociedad.

Entonces, ¿cómo se pueden realizar servicios de seguridad en una estructura de libre mercado?.

En este momento determinamos la adquisición de su razonamiento en la seguridad privada en varios niveles, de la sociedad como un organismo natural, moviéndose de acuerdo con leyes existentes. En este proceso natural, el objeto más importante es la satisfacción de las necesidades de la sociedad. El hombre tiene una necesidad natural de seguridad. La seguridad privada podría proporcionar protección para la vida, la libertad y propiedad de manera más económica y eficiente.

Lo que se considera una única función pública, puede de hecho, también ser transmitida a otros actores más eficientes  por la lógica del mercado libre. 

      Si se eliminase, la sociedad sufriría una pérdida y los principios en los que se basa la ciencia económica serían inválidos. En el marco teórico del valor de la seguridad privada, rara vez se mencionan estudios sobre las eficacias policiales.

Sobre la comprensión filosófica del sector en general y su economía estructural en particular, ha de tenerse en cuenta por qué la mayoría de las sociedades valora  el sistema económico. Como tal, teorizar sobre la seguridad privada en Europa no puede ser adecuado si no implementa conocimiento filosófico y económico, afectan las políticas de seguridad y la existencia de estrategias de colaboración privada - pública, que deben ser omnipresentes.

Aunque hay varias teorías disponibles que explican la existencia y el contenido de seguridad, así como su posición en las estrategias de colaboración público-privadas, podemos determinar una considerable falta de conocimiento sobre las estrategias internacionales.

Sin embargo, hay un modelo explicativo que ofrece información importante:

El modelo de seguridad privada internacional.

Explicando estrategias internacionales: El modelo de seguridad privada internacional se desarrolló durante los años noventa del siglo XX. Con razón, subraya el área descuidada de la investigación internacional privada y las  estrategias de colaboración pública.

Por lo tanto, trata de explicar las estrategias de seguridad internacionales. Este marco conceptual se creó durante la realización del Tratado de Maastricht, destacando los fundamentos de la unificación política en Europa.

La cooperación policial internacional se integra cada vez más en las estructuras políticas internacionales, dando hoy por hecho la existencia de “contratistas”.

 El modelo de seguridad privada internacional describe dos cambios sustanciales en la seguridad:

Una primera transición puede ser encontrada en la internacionalización de la seguridad, debido a una erosión del poder  soberano de algunos estados por un lado y las instituciones supranacionales por el otro. Esto significa que la seguridad se convertirá en un asunto interestatal, implementando conceptos gerenciales, ya que están presentes en el liderazgo actual y la gobernanza de las fuerzas policiales.

En segundo lugar, la policía nacional y las organizaciones estatales, por el contrario, se orientarán más hacia el mercado interno, en la línea de percepciones de gestiones burocráticas y modelos de acuerdo con las necesidades de los ciudadanos. Sus tareas serán más de gestión y funcionarán en asociación con las fuerzas policiales privadas.

Esta teoría explica las transiciones internacionales que enfrenta el panorama policial y de la seguridad,  las estrategias de colaboración también se vuelven cada vez más importantes. Sin embargo, desde una perspectiva actual, estas nociones están solo parcialmente presentes.

Porque muchos países tienen dificultades con las estrategias de colaboración público-privada, esta co-existencia de una verdadera "asociación" puede ser cuestionada. Esto se debe principalmente a la presente legislación, que no se ajusta a los cambios contemporáneos de la sociedad.

Otros países  ven las asociaciones público-privadas como parte fundamental de las políticas de prevención del delito y esa cooperación existe en varios ámbitos y proyectos de prevención. En segundo lugar, la industria de la seguridad privada también enfrenta una importante internacionalización, aunque esto se sitúa principalmente fuera de la UE.

Cada vez el mayor peso social europeo, busca de acciones conjuntas, las organizaciones de cumbres de seguridad privada y la creación de los Libros Blancos, nos ayuda a vislumbrar un gran papel del sector privado.

Hoy esta industria privada, es vista como un socio vital en la cadena de seguridad y tiene la misión de fortalecer sus vínculos con la Comisión Europea. En esta perspectiva, los avances en la seguridad europea requieren nuevos conocimientos, estudios y planteamientos. Los modelos actuales no tienen en cuenta las necesidades estructurales y las dificultades que enfrenta el sector de la externalización de actividad, casi siempre implantándose en países con alto riesgo y bajas garantías jurídicas.

Estas  necesidades se pueden combinar con el concepto de «armonización», ya que su examen estructural se orientará hacia una mejor comprensión de los desarrollos futuros de las empresas de seguridad.

El esfuerzo por lograr un mercado interior para los servicios de seguridad y las dificultades encontradas para lograrlo, es una realidad que enfrenta el sector. Tomando todos los aspectos antes mencionados en consideración, la seguridad privada en Europa requiere atención especial.

La actual falta de directrices claras y una legislación única para la industria europea de la seguridad privada es motivo de preocupación. Además, hay una oscuridad en cómo lograr estas medidas, respetando la divergencia de legislación nacional, estructuras sectoriales específicas, formación, capacitación y servicios.

 Además, la garantía de calidad y control debe desempeñar un papel indispensable en la provisión de directrices europeas de seguridad privada. Si estos supuestos básicos se manejan de manera deficiente en los actuales desarrollos de seguridad privada de la UE,  harán debilitar su posición y plantear problemas futuros.

Como tal, existe la necesidad de desarrollar  un modelo marco centrado en estos problemas. A lo largo de la historia, se han creado marcos teóricos que intentan explicar, ciertas suposiciones, puntos de vista,  legislación, derechos humanos, legislación internacional, puntos de vista sociales y económicos ... Todas estas dificultades se han encontrado con el  mismo problema básico la armonización.

La mayoría de los artículos y libros evalúan este problema de acuerdo con dos teorías que son mutuamente opuestoas, universalismo y relativismo cultural.

El primero defiende la noción que ciertas reglas pueden ser aplicables en todas las sociedades. Son, como el concepto describe, universales. Esto significa que la armonización se puede posicionar a nivel transnacional, inspirando otras comunidades para implementar sus posiciones.

El relativismo cultural está del otro lado del espectro. Explica que las culturas y los valores son diversos y, por lo tanto, no pueden ser universalmente aplicables. Esto significa que la armonización no es, ni posible ni deseable.

Sin embargo, ¿deberían las dos visiones sobre la armonización colapsarse necesariamente entre sí?.

De momento, la legislación estricta se considera como un beneficio teniendo en cuenta el hecho de que puede mejorar la calidad de los servicios. Por lo tanto, se promueve una "armonización hacia arriba" como parte de una estrategia integrada.. Sin embargo, dada la evolución de la seguridad privada europea, la actual legislación también plantea dificultades.

Para encontrar una armonización adecuada, es importante tratar tres dimensiones para realizar una evaluación crítica.

La primera está dirigida a contrarrestar posibles deficiencias de calidad que afectan al mercado, afectan la confiabilidad en el sector y obstaculizan estrategias de colaboración público-privada eficientes. Estas deficiencias implican la existencia de falsos contratistas independientes, dumping injusto de precios y una alta competencia pueden crear un desequilibrio  entre la oferta y la demanda.

Por lo tanto, los ciudadanos solicitan de la seguridad privada, una calidad ilimitada cuando se aplica a compañías de seguridad privadas, y se analiza contar con los medios necesarios para ofrecer  servicios eficientes.

Una estricta legislación en esta materia de seguridad internacional, se vería  como la solución clave para proporcionar control y licencias.

Sin embargo, esta  perspectiva también puede proporcionar lo opuesto.

La legislación actual apunta a restricciones, y no en las mejoras.

En la mayoría de los países, la legislación de seguridad privada ofrece pocas oportunidades para mejorar o ajustar servicios y estándares. Estos países están sujetos a una legislación estricta. Como resultado, frustra cualquier intención de mejorar la calidad.

En la prevención de "fallos de calidad en el  mercado", la creación de estándares de calidad europeos profesionales parece inevitable. Estos estándares deben ir dirigidos a un proceso de autorregulación. Anticipan criterios como la gestión, los medios e integridad, sin afectar la libertad de organización de la provisión del servicio. Como resultado, los estándares de calidad de la UE ofrecen la oportunidad para que el sector en sí mismo anticipe los fallos.

 Al establecer estos estándares, las empresas  de seguridad privadas pueden recibir  certificados, acreditativos de su calidad de servicios y gestión, los ciudadanos tendrán la certeza de que sus medidas de seguridad solicitadas estén de acuerdo con su demanda.

Con todo, los estándares de calidad de la UE pueden fortalecer la posición y fiabilidad del sector a nivel europeo. Como un resultado adicional importante, puede mejorar estrategias de cooperación público-privada. En Bélgica, una iniciativa similar está activa, las empresas son evaluadas por una organización independiente que identifica su calidad y gestión.

La creación de directrices mínimas de la UE con respecto a la seguridad privada están dirigidas a adecuar la legislación de cada estado miembro. Examinando el análisis comparativo del capítulo anterior, podemos determinar varias diferencias:

Primero, las diferencias entre legislación estricta, media o flexible es una fuente de preocupación, hay una gran variación en todos los estados miembros de la Unión. Sin embargo, la mayoría de las preguntas surgen para los países que tienen pautas flexibles (por ejemplo, no tener requisitos para la capacitación).

En segundo lugar, la variedad entre estructuras sectoriales específicas (formación servicios - licencia / control) plantea varias preguntas.

El marco judicial está en la mayoría de países que no están de acuerdo con los cambios contextuales. Además, las descripciones detalladas a menudo afectan a la creación de asociaciones. Como resultado, no siempre es fácil de determinar posibles estrategias de colaboración en intervenciones de seguridad. Una legislación estricta es vista como la línea básica sobre la cual las directrices europeas deberían asentarse.

Como ya  indiqué, la necesidad de un servicio o unidad central que supervise todas las políticas e iniciativas de seguridad a nivel europeo. Con esta perspectiva deben aunarse criterios que trasciendan la naturaleza de la legislación disponible actualmente.

Analizar y repensar las estrategias de colaboración europeas o internacionales es una tercera dimensión para el futuro de la seguridad privada europea.. Evidentemente, la existencia de un mercado interior para la seguridad y servicios, así como la intención de fortalecer la posición del sector en la seguridad europea, estas estrategias también cuestionan la naturaleza de las alianzas a nivel internacional.

En esta luz, las estrategias de cooperación público-privadas a escala internacional deben ser consideradas teniendo en cuenta un enfoque más complementario. Además, si un mercado interno tiende a ser competitivo, ¿esto afecta a la cooperación entre las empresas del sector?.

Está claro que, para intensificar las estructuras de seguridad, el sector de la seguridad privada debe fortalecer sus lazos con las instituciones europeas e internacionales con una coordinación estratégica entre empresas, en todos los niveles.

La seguridad privada europea y su futuro:

¿Hacia dónde vamos desde la actual posición?.

Sin lugar a dudas, la europeización del sector de la seguridad privada en general y la  creación de un mercado interno estable y regulado, para los servicios de seguridad en particular, todavía tiene un largo camino por recorrer. A día de hoy el resultado futuro, es aún incierto, depende de la creación de reglas aceptadas por todos los gobiernos y de las cumbres de seguridad privada, en las que los actores pueden exponer la situación en la que están el conjunto de las empresas del sector.

Es demasiado pronto para conocer la evolución del sector en un futuro próximo, en su conjunto, depende de los niveles de integración que la UE, desea llevar adelante, a pesar de que el concepto inicial esta puesto en duda por los propios ciudadanos de la unión. La importancia de un modelo único europeo de seguridad privada, ante los acontecimientos actuales es vital.

También, las asociaciones estratégicas, público-privadas deben ser analizadas y tratadas más a fondo. Sin embargo, desarrollar un mercado interno para los servicios de seguridad privada ofrece una oportunidad para la propia internacionalización del sector.

La concepción de la seguridad actualmente pasa por una estrategia global, por conocer los verdaderos riesgos de cada país y fortalecer la comunicación entre las administraciones, establecer un marco común de actuación y valorar las debilidades y fortalezas de cada estado miembro, solo así, con una política común adaptable a cada situación y una estrecha colaboración entre la seguridad pública y privada, podremos enfrentar las situaciones de riesgo que se den en el futuro.

****Para conocer los contenidos de los Libros Blancos podéis visitar sitio web: www.coess.com.